Le Conseil supérieur de la recherche et de la technologie (CSRT) vient de publier un rapport relatif au statut et aux conditions de travail des jeunes chercheurs et des jeunes enseignants-chercheurs.
La première réunion du CNU se tiendra le lundi 19 novembre 2007, site Descartes. Elle sera consacrée à l'élection du bureau, puis à la désignation des rapporteurs.
Les matériels de vote arrivent au domicile des enseignants-chercheurs. Le ministère semble avoir fait l'économie d'un "guide de l'utilisateur" : une feuille jaune-orangée, mais
vierge, semble malicieusement en faire fonction. Sans insulter votre intelligence (mais le chercheur est parfois distrait), je vous rappelle la procédure de vote :
1. Prendre la liste "Pluralisme et qualité" (pas la profession de foi, pas de blague...) ;
2. Mettre la liste "Pluralisme et qualité" dans la petite enveloppe 1 ;
3. Mettre la petite enveloppe 1 dans la grande enveloppe 2, remplir les mentions et signer ;
4. Poster l'enveloppe dans la boîte aux lettres de votre choix, parce qu'une élection, c'est une affaire de choix.
Dépouillement public des votes : 17 octobre 2007.
Publication des résultats : 24 octobre 2007.
Les déclarations de candidature doivent être déposées sur le site internet du ministère entre le
11 septembre 2007 10h et le 16 octobre 2007 17h.
Désignation des rapporteurs aux candidats sur le site Antarès : à partir du 23 novembre 2007
Date à laquelle la thèse ou
l'habilitation doit avoir été soutenue (date limite d'envoi du dossier aux rapporteurs) : 19 décembre 2007.
La liste des candidats aux premiers concours d'agrégation (droit public, histoire du droit, sciences économiques) est accessible à cette adresse.
L'arrêté du 11 juillet 2007 portant nomination des membres du jury du premier concours national d'agrégation de
l'enseignement supérieur pour le recrutement de professeurs des universités dans les disciplines juridiques, politiques, économiques et de gestion, en sciences économiques pour l'année 2007 est
paru au Journal officiel du 4 septembre.
Les membres du jury sont :
M. Louis Levy-Garboua, professeur à l'université Paris-I, président du jury.
M. Michel Beine, professeur à l'université du Luxembourg.
M. Patrick Fève, professeur à l'université Toulouse-I.
M. Claude Fluet, professeur à l'université du Québec à Montréal.
M. François Gardes, professeur à l'université Paris-I.
M. Pierre Malgrange, directeur de recherche au CNRS.
Mme Michelle Riboud, directrice de département à la Banque mondiale (Washington).
Déclaration de Xavier Darcos, dans une interview à Paris Match (jeudi 23 août) : "Attention, en particulier aux filières sans débouché évident. Je pense à 'ES' (économique et social). Elle attire beaucoup d'élèves qui occupent ensuite de grands amphis mais se retrouvent avec des diplômes de droit, psychologie, sociologie... sans toujours un emploi à la clef".
La section 5 du CNU (collège professeurs) s'est réunie le jeudi 5 juillet 2007 pour se prononcer sur la qualification aux fonctions de professeur des universités (procédure dite "voie longue" ou "article 46-3"). Quatre postes étaient publiés pour les universités suivantes : Orléans, Perpignan, Rennes 2, Tours. Les commissions de spécialistes de ces établissements ont classé au total 9 candidats, dont les dossiers ont été examinés par le CNU. Ont été qualifiés : Faridah Djellal, Cem Ertur, et Olivier Biencourt.
Pour deux établissements, la décision du CNU a conduit à qualifier des candidats moins bien classés par la commission de spécialistes. Les candidats classés premiers, comme c'est souvent le cas
pour le recrutement dit "voie longue", sont des maîtres de conférences ayant eu une implication locale exemplaire et significative, même si leur dossier scientifique n'est pas de qualité
équivalente à ceux qu'on peut observer chez les lauréats des concours d'agrégation.
Au-delà des positions de principe ("il faut que soit valorisé l'ensemble des missions des enseignants : recherche, enseignement, valorisation, animation") partagées au moins publiquement par
l'ensemble des membres du CNU, il serait temps que ces bonnes intentions se traduisent par des décisions en accord. A mettre un poids considérable sur la recherche (plus précisément sur une
quantification de la recherche) dans l'éventail des missions des enseignants-chercheurs, on risque de démotiver tous les maîtres de conférences à prendre en charge des tâches collectives
(direction de master, de département, d'équipe de recherche), voire à assurer des enseignements de qualité (voir cet article paru dans
Libération, et une réponse à cet article). De
nombreux maîtres de conférences, par ailleurs habilités à diriger des recherches, assument les mêmes missions que les professeurs, voire même ont une implication supérieure dans ces
missions, tant il est vrai que certains agrégés précoces abandonnent rapidement toutes les missions qu'ils devraient assurer : non seulement, ces agrégés ne produisent plus aucune
contribution scientifique, sans qu'ils en soient sanctionnés, mais ils ne prennent qu'une part très modeste dans les activités d'intérêt collectif.
Limiter l'accès au corps des professeurs sur des critères exclusivement fondés sur un nombre requis (d'ailleurs non explicite) de publications, c'est condamner à une carrière bien peu attractive
des maîtres de conférences très précieux pour le fonctionnement de nos filières d'enseignement et pour l'animation locale de la recherche. Il est à craindre un tarissement des vocations pour
le métier d'enseignant-chercheur en sciences économiques, et à plus long terme, l'extinction de notre discipline, au profit de filières perçues comme plus et mieux professionnalisantes, comme la
gestion. Est-ce cela que nous voulons ?
Commentaires Récents